Кэтрин де ла Вега
/апплодирует/ Я просто в восторге уже от вас. Такая веселая самокритика. Пожалуй "переходный возраст" вам не грозит!

Люди, имейте совесть! Это де вам не пирожки печь (хотя, пирожки тоже занятие хлопотливое).

Смотря какие пирожки...Если с "Полетом", так это деликатес, и готовят его соответственно долго...

Не надо их винить, Ксюнель. Блин, чувствую себя последней лицемеркой. На самом деле, мне лично было приятно, когда меня на старом фанфике долбали, когда я не успевала одновременно два фика ваять.

я помню... Но у меня ситуация была иная. Здесь-то атмосфера дружеская. А меня на протяжении всего твАрения (где-то с августа) долбали личности разные, скандалы устраивали... Но были и те, кто давал хорошие, продуманные комментарии - кстати, почти все здесь есть.

Ура! Продолжение! Кстати, Ксю, уточняй, ты была босая или нет? По вантам, знаешь ли, в сапожках, да еще таких, как были тогда, не полазаешь - морская соль, вода, скользко, а обувка эта гладкая, рифления не было на подошве, это раз. Сапоги эти обхватывались ремешками - на лодыжке и под коленом, потому что голенище было как конус, это два. И те отвороты имели с обратной стороны петли, а на кюлотах, штанишках то бишь, были пуговки на внешней и внутренней стороны бедра, и в абордажном или каком ином бою пират выпрямлял эти ботфорты и петяльками цеплял за пуговки, и сапожки становились длиной до самого паха.  И каблуков у них не было. Совсем. Ну это было историческое отступление, а сейчас по теме. Ксю, мой папа писатель, он прочитал твой Полет  свежим взглядом, так сказать, как критик, а не как читатель, заинтересованный в продолжении. В каждой бочке меда должна быть ложка дегтя. Я не критикую и не поправляю, мне еще до твоего уровня расти и расти, ты меня на пятнадцать лет старше)))))), но, я полностью могу положиться на опыт моего отца, который старше тебя в полтора раза с лишним, и потому прислушиваюсь иногда к его мнению))))) Так вот, он, достаточно хороший писатель, не очень много хорошего сказал о фанфике "Полет"... Я не буду говорить именно что, я не помню точно, что он говорил, но поправок было больше... Простите меня все и не пинайте, и не кидайтесь тухлыми котятами и сдохшими помидорами, если он захочет, он напишет мне то, что он может сказть по поводу этому, и сразу говорю - чтобы к фанфику была одна похвала и почести, то так не бывает.)))((( И я тут не причем, я без разрешения моего отца говорю то, что говорил он. Не пинайте.))))))))

Кэтрин де ла Вега, сразу отмечу, что не собираюсь тебя "пинать". Скажу только то, что увидела в твоем посте.
Критика - это, конечно, очень хорошо. Еще лучше - профессиональная критика. Но очень плохо смотрятся неаргументированные фразы о том, что и как в произведении. Ты вот говоришь, что твой отец сказал мало хорошего о "Полете". Отца твоего я понимаю, ибо тоже отношение к литературе имею, так как я - филолог. Да, в "Полете" много недостатков, некоторые совершенно незначимы и легко исправимы, другие посерьезней, а один очень значимый недостаток касается общего восприятия текста, то есть на корню перечеркивает то, что хочет сказать нам автор. Обосновать свои слова я могу, и даже собиралась когда-нибудь написать отзыв о "Полете", но немного неправильно критиковать незаконченное произведение. Потому как на данный момент - это одно, а в законченном варианте - совсем другое. И есть надежда, что значимый, смыслообразующий недостаток к концу "Полета" будет как-то устранен, хотя, прочитав последнюю главу, я в этом сомневаюсь, если честно.
Но "Полет" не соткан из недостатков Главное достоинство этого фанфика - стиль, связанная со стилем правильная речь (можно, конечно, поспорить о том, что первично - речь или стиль, я считаю, что стиль первичен, так как именно от него зависит слововыражение), адекватное восприятие слов, соответственно, читается фанфик легко. Еще одно достоинство - умение "сотворить" интригу, здесь Ксю Варлок можно много и долго хвалить, так как интриги небанальны, мало того, "правильно" разрешаются (нет смысловых противоречий, то есть, если попытаться выразить термин простыми словами, ничего не притянуто за уши). Да, еще одно достоинство - разработка персонажей (не всегда идеальная), но все же присутствующая и наделяющая фанфик особым очарованием движения и действия, но, в то же время, спокойствия. Странное сочетание, но воплощается в тексте оно идеально.
Другое дело - разработка характеров второго плана. Тут, конечно, не совсем все хорошо, в связи с чем возникает много неясностей (я имею в виду как раз те самые недостатки "посерьезней").
Так вот, к чему я это
Кэтрин де ла Вега, уверяю тебя, что твой папа, как писатель, говоря о недостатках "Полета", объяснил, почему считает что-либо недостатком. То есть сказал: мне не нравится вот это, потому что ... Или: здесь должно быть так (объяснение - как именно так), а в тексте совершенно другое.
Это профессиональная критика, которую так хотят слышать многие авторы, то есть не просто слово "плохо", а объяснение.
В твоем посте, кроме слова "плохо", я не увидела критики. А это, мягко говоря, нехорошо. С точки зрения морали в том числе.
Только похвал, само собой, быть не может. В любом произведении есть как плюсы, так и минусы (на оценку "хорошо-плохо" влияет ТОЛЬКО соотношение достоинств-недостатков текста). И те люди, которые написали, что текст хорош, посчитали, что плюсы "перевешивают" минусы -  так-то;)

ЗЫ: в очередной раз прошу прощения за длинный пост

нууу...скажешь тоже...все понимают...просто женское любопытство-страшная штука...)))

Вот о чем и я, он ОБЪЯСНИЛ, в чем именно состоит тот или иной недостаток. То есть не просто сказал "плохо", а объяснил почему.

Это, как ты понимаешь, достаточно приблизительная формулировка того, как критикуют произведение. В предыдущей твоей цитате сказано то же самое, но другими словами Я не маг и не волшебник, точно угадать слова и фразы я не могу А смысл остается тем же

Я это понимаю прекрасно. И утверждаю как раз то, что если ты передаешь слова отца, то должна не передавать, скажем так, общую оценку, а углубляться в частности (что и как - это надо пояснять). Иначе выходит, что ты поступаешь не совсем красиво, говоря "плохо", ссылаясь на авторитет, но ничем не подкрепляя свои слова.

Tari
Я не филолог, и абсолютно смысл его высказывания передать не могу. Извини, что я не смогла высказаться так же точно, как мой отец или ты, я не филолог. Ксю, прости, если своей дуростью испортила тебе настроение.

Да уж, ждать - это не все могут пассивно, я вот не могу. КСЮ!!! ну когда уже... Ну когда уже... Я ж сдохну!!! Интересно, блин, а она тя-янет))))))))))

Дамы, критика это хорошо, но  похоже, народ уже стал  забывать, что  полет - не профессиональное произведение, а ФАНФИК, то  есть  произведение, написанное  далеко не профессиональным писателем, либо человеком, имеющим соответствующее журналистское либо филологическое образование:), а просто   поклонником фильма, пытающимся выразить свои чувства, которые этот фильм вызвал. Лично мне было забавно читать о том, что  профессиональный литератор мягко говоря не в радужных тонах отозвался о  фанфике. А что, могло  быть иначе? Фанфик для того  и существует, чтобы выражать свои чувства вне зависимости от    наличия писательских талантов. Другой вопрос, что получается это у кого-то  лучше, у кого-то хуже.
И на мой взгляд, лучше не заниматься  сравнением профессиональных  произведений с  произведениями из разряда фанфикшен, ибо это  разные категории. Не будете же вы сравнивать  результаты физкультурника-любителя с кандидатом в мастера спорта:)

Ksu-Warlock, никто тебя не опускал Люди просто тоже пытаются высказать свое мнение. У всех мнения бывают разные, отсюда и такая каша-малаша.

Кэтрин де ла Вега после 3-ей четверти и не такое бывает.