Jack Sparrow , Кэтрин де ла Вега - рада, что понравилось! Мы старалисьб!Прошу на продолжение банкета.... :pardon:

Zeta - Урра, ты ко мне присоединилась!  :14: Читатели - не бейте тапочками за 10 главу! Воспримите объективно !

Zeta, Gatto Sapiens, спасибо вам уже только за то, что вы пишете для себя. Еще спасибо за то, что вы пишете для других. И еще одно спасибо за то, как вы пишете! Смешно... В общем, СПАСИБО!!!

А как им ее не вызывать? Такого просто быть не может!)))))))))))))))))

Пишите, конечно! Каждая глава такой прилив хорошего настроения вызывает!

Сейчас еще раз перечитывала, и заметила ма-аленькую ошибочку: приливы бывают два раза в день, и ждать их всю неделю не приходится))))))))) Раньше не замечала, а теперь))))))))))))))))))

Я требую продолжения банкета\фанфика!!!

Zeta, я только начала читать, и у меня уже разбегаются глаза и мозги от количества героев. Что же будет дальше?

Уважаемые Zeta&Gatto Sapiens, когда прода будет? Целую неделю не смеялась....)))

Зета и Гатто, написала я тут рецензию небольшую (это мое понимание небольшой рецензии) на ваше творчество.  Посчитала нужным, ибо искру вижу, пламя, судя по «Апокаляпсусу», уже начинает разгораться.
Когда я читала ваш «Ром» в первый раз, то очень долго смеялась, и не юмор тому виной, это жесть как она есть. Но, оговорюсь, «Ром» я читала где-то в мае, до этого еще не ознакомилась с величайшими гениями творчества, обитающими на Кинопортал.нет.
По сравнению с ними ваш «Ром» - гениальное произведение. Потому, когда сейчас засела за написание серьезной и вдумчивой рецензии, мысли-то были, что не все так плохо и т.п. Писать надо было в мае, ибо, когда видишь, КАК оно бывает, то, что получше, чуть ли не гениальным кажется.
Вот на самом деле. Если бы я писала коммент к вашему фику в мае, то все свелось бы к жесткому стебу, ну как над фиком Лавинии. Сейчас, при невольном сравнении, мне видится, что не все так плохо. Потому рецензия моя сводится к конкретным замечаниям, к вещам, на которые стоит обратить внимание.
Итак:
1. Когда вы вводите в фанфик «своих» персонажей, то есть тех героев, которые отсутствуют в каноне, надо учитывать, что читатель «ищет» в тексте, прежде всего, «знакомых» героев. Собственно поэтому текст и читает. Потому, если вы вводите персонажей «левых», то надо обосновать их присутствие в данном фике, правомерность их введения, если можно так выразиться. Как? Да очень просто. С помощью интриги.
2. Что есть интрига в произведении. Если очень-очень упростить, то интрига – это такое развитие сюжета, когда читатель с замиранием сердца ждет, что же будет дальше. И, собственно, на героев тогда ему … хм.. плевать с высокой крыши (я упрощаю, не принимайте как аксиому). Когда интрига «завернута», читатель, увлекшись текстом, встречает «знакомых» персонажей с чувством, близким к экстазу. Ибо ему, читателю, кажется, что вот, персонажа этого он знает, и предполагает, как он повлияет на действие, но вопрос «а может быть и не так» остается. И – читатель, фанатея, пишет комменты типа: Ах, прода, где же прода, жду проды, ждунимагу!
К чему я, собственно. Интрига в тексте затягивает так, что читателю уже, собственно, все равно, появятся ли знакомые персонажи, или нет. Ему просто интересно читать текст. И он УЖЕ фанатеет. Знакомые персонажи здесь уже не нечто самостоятельное, не продолжение фильма, а – герои ВАШЕГО сюжета. Они действуют по ВАШИМ правилам. И, если еще они соответствуют канону, то тогда слов у читателя нет, только крик: «ВАУ!!! Это есть круть!!!! Дальше, аффтар!!!»
3. Ваша интрига слаба. То есть читатель в фанфике ждет, ну когда же, когда появится знакомое лицо, чтобы уже интересненькое почитать. И читает текст по диагонали. Потому, когда наконец встречает Джека Воробья, коммодора и т.п., он уже не понимает, не хочет понимать, как они связаны с вашими персонажами. Но радуется тому, что вот наконец-то. И, когда повествование продолжается, несколько разочаровывается. Любимые киногерои «задвинуты» на второй план, выдвигаются те самые персонажи, которые «нифига не значимы», мало того, именно о них текст и есть. Разочарование, соответственно, выражается в том, что читатель внятного ничего о тексте сказать не может. Оно, вроде бы, неплохо (есть киногерои), но и не хорошо, потому что нудно, нет рассказа о них, а есть что-то невразумительное о тех, кто неинтересен.
4. Как создать интригу. Нет готового рецепта, есть определенные пути. Первый: вы изначально заявляете о связи ваших персонажей с Джеком Воробьем (или любым героем фильма). И начинаете повествование именно с Джека (я буду в дальнейшем писать «Джек», подразумевая «любой герой ПКМ»). К примеру: Джек вдруг почему-то вспомнил девушку, которую встретил когда-то при неожиданных обстоятельствах. Непонятно, к чему вспомнил. Ага, понятно. Он как раз сейчас находится в том месте, где когда-то девушку эту встретил. И встреча произвела впечатление. Ну еще бы, она была … (многаслоф). И далее – про Алес, что там ее на данный момент беспокоит (не забывая вводить лейтмотивом воспоминания о встрече с Джеком). Или же. Одна девушка мечтала попасть на корабль Джека Воробья, потому как он, встретив ее когда-то, сказал, что она – настоящая пиратка, что еще этого не понимает, а дойдет потом, ну а как дойдет – он ей всегда рад.
Понятно, что я этак, схематично, рисую сюжет. И этот схематичный сюжет будет иметь успех, но я считаю, ИМХО, что он слишком уж для вас прост. Вы можете больше. Это точно.
Второй способ создания интриги: упор должен идти на вечные ценности. Любовь, вера, честь и долг (проверка в сложных обстоятельствах), противостояние возможного (я хочу, чтобы это было так) и невозможного (блин, а вот оно не так, как я хочу) и т.п. То есть те моменты, которые волнуют абсолютно любого человека, вне зависимости от пола, возраста, мировоззренческой позиции и т.д. Если сразу не выкладывается, советую почитать сказки. Они как раз построены на «вечных» мотивах. Надо «вычленить» один из мотивов – и развивать его. Вот тогда-то и появится то, о чем я говорила: читателю будет абсолютно все равно, какие там герои, ему будет дико интересно наблюдать преломление «вечного» сюжета.
Да, создать такую интригу непросто. Нивапрос. Но, почитав «Апокаляпсус», я поняла, что для вас это возможно. И, думаю (не настаиваю, просто думаю), что вам стоит уделить этому аспекту внимание.
5. Метафоры (и другие средства художественной выразительности).
В чем сущность (важность, нужность) любого средства художественной выразительности? В том, чтобы читатель видел «картинку», читал – и представлял себе, как оно там есть. Ваши метафоры поразили меня своей нетривиальностью )))) Дело в том, что лично я, представив, как мысль (единственная, очевидно. " У меня есть мысль, и я ее думаю") периодически "вылетает" из головы героя (что Джека, что Алес ну и т.п.) оченно удивилась. Я понимаю, что это сделано "для юмора", но все же.. )))
Подобные метафоры «снижают» повествование значительно. Продумывайте метафоры. Любое средство художественной выразительности надо «искать», а не просто так, как аффтар подумал, так и написал. Если вы «найдете» что-то, выражающее идеально мысль, дающее графическую картинку, помноженную на чувственный образ, - то это будет очень круто. И одной такой метафоры хватит на многаглаф. Тут надо брать не количеством, а качеством.
6. Пожелание: перед публикацией текст надо перечитывать. Неписанные правила «вычитки» таковы: написан текст, проверен на орфографию и пунктуацию. Странички распечатаны. Через сутки (или даже больший промежуток времени) аффтар текст перечитывает. И правит. Правку распечатывает. Еще неделю (может, чуть меньший срок, а лучше – больший) текст «вылеживается». У аффтара, конечно, в этот период возникают разные мысли о тексте. Он их записывает на листочек (или создает отдельный вордовский файл), но сам текст не читает. Потом (через неделю) читает. И читает собственные мысли из отдельного файла. Вводит их в текст или, убедившись, что мысли эти являются ненужными уточнениями, вордовский файл стирает, а текст редактирует. Ну и тогда публикует. Но, в идеале, текст «вылеживается» еще неделю, потом следует окончательная правка. Ну и публикация, соответственно.
Я понимаю, конечно, что к фанфикам правила эти малоприменимы. Но хотя бы раза три текст вычитывать надо. Причем не три раза подряд, а хотя бы денька 2 потратить на это стоит (я идеалист, наверное). Но есть уверенность, что вычитанный текст вашего фика был бы очень хорош. Но впечатление «невычитанности», отсутствия авторской правки, очень сильно.
7. «Завернув» интригу, найдя метафоры, надо ответить на один важный вопрос: зачем, собственно, я такую дивность пишу. То есть сюжет должен быть продуман от и до. Изначально, написав первое слово гениального труда, вы должны знать следующее: этот герой все выдержит, этот – умрет, этот будет сначала плохим, а потом станет хорошим, этот, наоборот, был плохим, а станет супергероем, здесь у персонажа будут сомнения, его мировоззренческая позиция даст уклон вот в эту сторону и т.п.
В этом случае будет некая гарантия того, что текст «не разлетится», будет этаким цельным, монолитным (экое дивное слово).
В вашем тексте персонажи не меняются (этого не бывает, если персонаж вводится, он по факту не может быть статичным. То есть может быть, конечно, если он идеально отражает аффтарскую позицию по какому-то вопросу. Но я почему-то не увидела этого в ваших героях).  И, соответственно, текст распадается: вот тут повествование об Алес, вот тут – о Джеке Воробье, вот тут – о Майкле, вот тут – о команде и т.п. И получается некая равновеликость героев. То есть можно «разбить» текст на новеллы: вот эта – о Джеке, а вот эта – о Гиббсе и т.п. Цельному тексту, с сильной интригой, это очень вредит. Я вижу у вас «посыл» к сильной интриге, но, к сожалению, он постоянно теряется в ненужных подробностях и уточнениях.

И, как итог. Да, конечно, мой разбор несколько странный для жанра фанфикшн. Слишком уж литературный. Оценивать сетевые фанфики с позиции литературы - это неправильно. С другой стороны, я не критикую как полагается (это тоже нелепо для фанфикшн), а просто высказываю свои мысли о прочитанном. Тут уж как умею  
Если бы не было «Апокаляпсуса», то я просто не стала бы даже делать подобный разбор. Мало ли в сети графоманов. Но, когда я вижу реальный прогресс, то не могу молчать.
Собственно вот

Отредактировано Tari (2007-08-31 01:39:54)

Жестче тут не надо писать, я думаю. Невычитанность (а мне кажется, что всему виной именно она) - это не страшно, поправить это дело легко. Ну усилить интригу, придать новым персонажам особое значение - не так просто. Но даже если вы этого не сделаете в "Роме", а просто вычитаете, то будет уже ОЧЕНЬ хорошо. Если действие будет более динамичным, осознанно динамичным то бишь, - будет суперкруть, аффтар, пеши ищщо!
Перловка где-то есть, помнится, я выписывала избранные места с комментариями. Но, к сожалению, общее впечатление от текста и перловка находятся в разных файлах. Надо будет пошарить в архиве, там где-то по 10-ти главам (не помню точно уж, может больше, может меньше) выборка есть.
В ближайшее время не обещаю, но как руки дойдут, найду - и выложу