оффтоп: "В пальцах ног перо мелькает - на подходе третий том!" (с) 

ИмператорГривус

Не достаточно. Потому что Пупкин передерет и форму повествования (пьесу), и текст, и имена, и все остальное - он заимствует не только сюжет, его текст однозначно узнаваем. Это раз. "История датчан" в стихах? Простите, я правда не в курсе. Это два. Вопрос о различии взяточников, - это все же не то же самое, что сделал Шекспир. Он поставил довольно глубокую проблему во главу угла своего произведения, в котором не приключения Гамлета в стране дураков главное, а его морально-этические метания.

в принципе, если написать о любовных мучениях Хлестакова, и о его истино нежной великой любви к жене городничего...это будет ООС, то это будет минимум фанфик. а если изменить место действия, имена, эпоху, может быть,и переложить все в прозу в смысле не в пьесу...будет и вообще оригинальное произведение.

Доджесс
Спасибо. Хорошо, продолжим. У нас получилась классическая остеровская задача мартышки - сколько апельсинов составляют кучу? Что нужно изменить в произведении, чтобы получилось нечто оригинальное?
-Сюжет? Множество произведений имеют почти неотличимый сюжет?
-Форму? Интересно, а  что такого принципиального в форме? И почему экранизация романа или опера по поэме не считаются плагиатом, а поэма по мотивам поэмы - считаются?
-Героев? Но ведь мы можем найти несколько исторических романов разных авторов, например, о Наполеоне - почему нельзя создать несколько романов о выдуманном герое?
Кроме того:

Как  Вы относитесь к пъесе "Розенкранц и Гильдерстерн мертвы!"? ИМХО - тот самый случай.
С ДРУГОЙ СТОРОНЫ.
Допустим, мы изменим все имена в Ревизоре, перенесем действие в наше время, сформируем в виде романа (а не пьесы) и главной проблемой сделаем любовные отношения\ Хлестакова с Губернаторшей - и это уже не плагиат? 8( Странно...

вам не кажется, что выделенные места противоречат друг другу? Автор - Вы. А то, что дядя Вася что-то переврал - его проблемы.

Скажем так, у Ильи Муромца был конкретный исторический прототип. Но, опять-таки, фолькльорный Добрыня Никитич и реальный боярин Владимира Великого (брат одной из его жен и дядя Ярослава Мудрого) - очень сильно отличаются. Так что можно говорить, что образ Добрыни был создан. В качестве более свежих примеров могу привести Чапаева и Щорса... (Офтопик: а еще - герра Мюллера из "17 мгновений весны" )

В том-то и дело, что, по кривой нынешней логике получается именно так. Маленькая просьба - не называйте это моей логикой! Я считаю, что это - неправильная логика и пытаюсь найти в ней изъяны.

Речь идет не о цитировании, а о создании произведений - дублеров.

Собственно, именно этот вопрос меня и интересует. Просто в одном из фэндомов я имел очень горячий спор по поводу возможности написания оригинального произведения, переосмысливающего уже созданное. (Чтобы было понятно - речь шла об иной интерпретации "Звездных войн" Лукаса, в которых герои и антигерои менялись местами). И мне упорно доказывали, что это будет произведение значительно меньшей ценности - просто по определению ("Или фанфик, или плагиат" (с)).

ИмператорГривус
сорри я щаз дико усталая, да к тому же злая (((

Тане, нормульно...ничего странного. Вполне себе не плагиат. Я бы почитала.

Так, например, я могу сказать, что Коэльо - плагиатчик. Бо те же у него мысли, что у Достоевского, например. Только не спрашивайте у меня подробностей - я читала что-то одно, давно и не помню, как называется. Но помню, что читала и думала - млин, все это мы уже читали у Достоевского. И ничего. Нормально.

ниасилила в свое время ((( по-моему в начале они подкилывают монетку и она все время одной и той же стороной падает. Это откуда?

а фильм мне нра))) в фильме Тим Рот и Гэри Олдман молоденькие. Олдман там ужасно симпатишшный.

Плагиат - это когда открывая форум фэндома,  фик неизвестного мне автора, а там нахожу кусок своего, может быть не менее хренового текста, из совершенно другого фика по абсолютно другому фэндому. Причем текст издевательского письма, которое героиня МЫСЛЕННО пишет своей матери, моясь в душе. А потом обнаруживаю, что мой собственный пост в дискуссии к этому фику с форума, где вывешивалась я, скорпирован слово в слово плагиатчиком и выдан за собственный.

В принципе если вы хотите уникальных рецепт - не будет такого. Потому что сюжет, завязанный на любовном треугольнике...нельзя сказать, что один автор сплагиатил его у другого. Если какой-то менее распространенный сюжетных ход - тут надо смотреть. Насколько это оригинально, и насколько похоже.

В общем, на сегодня я сливаюсь пока. Мозг не хочет об этом думать ((

Отредактировано Доджесс (2007-11-08 15:01:13)

Увы, он забыл поставить копирайт.

Видывала она и не такое. Реалистичный фолькльор - это что-нибудь вроде "Слова о полку Игореве".

Гарантирую, что если найду время почитать - вопросов станет еще больше. Некогда, когда я писАл о социальных мифах, один из моих оппонетов кинул мне статью Барта, в надежде, что я подавлюсь признаным авторитетом. В итоге я раскритиковал Барта.

Нет, но я сравнивал двух "Фаустов". Местами идет почти прямое цитирование (оба текста есть на lib.ru, сравните, если не лень).

Илью Муромца трогать не будем - во-первых, канонизирован, во-вторых, тот же фолькльор (анекдоты) сделал как раз то, о чем Вы пишете (анекдот про Илью Муромца и Брюса Ли).
Возьмем таких фолькльорных героев, как комдив Чапаев или Комбриг Щорс. Или Макса Отто фон Штирлица - если нужен АБСОЛЮТНО выдуманный герой.

Так вот, речь как раз шла о том, что, без разницы, "в каком ключе автор переосмыслит, что именно выделит, на что обратит особое внимание и т.п" произведение будет ущербным.

Согласен целиком и полностью!!! Но, если исходить из существующей превалирующей в обществе точки зрения, именно так и получается!