Кэтрин де ла Вега, давай я буду первой ласточкой? Хотя нет, не покатит. Ласточка у нас уже есть. Хотя, пока ее еще дождешься... Ну в общем, тогда я буду первым Тигрой.
Хотя, честно признаюсь, звучит ужасно. Хииииии...

Так, а теперь вернемся к нашему пернатому Воробью и его бедным родственникам. Суть есть - к последней главе "Фортуны".

/кажется, я начинаю говорить, как Зета/

Что я хочу сказать? А хочу я сказать вот что. Глава - супер. Да, она, в принципе, не показывает нам каких-то феноменально значимых событий, зато какая живая! Кажется, что слышен шорох платьев дам, чувствуется волнение Джека, вызывает невольную улыбку кокетство Дианы. И недовольство Эванджелин. Кстати, она оказалась той еще штучкой, как раз под стать своему братселю! Я ведь сначала казалась этаким Божьим одуванчиком. Это хорошо удалось тебе показать - контраст получился таким, что аж захватывает дух. Ну и конечно очень хочется попасть вместе с Джеком на свидание с Дианой. Очень.

Это были общие впечатления. Теперь что касается всего остального. К языку и стилю изложения у меня претензий нет, ты хорошо держишь марку не смотря на двухмесячный перерыв.
И - хорошая интрига. В общем, резюмируя вышесказанное - мне не терпится узнать, что же дальше.

Кэтрин де ла Вега, ага! Так вот что меня так подколупывало в Дженни! Я чувствовала, что "это БЗЗЗЗ не спроста!" =)))) Значит, ее игра еще не окончена.
Очень интересно. Интрига стала еще закрученней! =)

Ну вот и я наконец ознакомилась с дивным творением Кэтрин де ла Вега. Что сказать? Хороший критик начинает рецензию с похвалы. Мало того, очень хороший критик стремится только хвалить, а не ругать. Зная все эти тонкости, я очень долго думала, за что бы автора похвалить. Фанфики хвалят обычно за мощную интригу, либо же за мастерски прописанных персонажей (без ООС, соответственно), либо же за нетривиальный сюжет. Ну и все подобное. К сожалению, что первое, что второе, что третье в фанфике сведено к такому шаблону, что хвалить за это просто ну совершенно невозможно.
Но, однако же, я нашла один плюс: в этом фике нет мерисью. Автор очень ловко (по крайней мере, на данный момент) избегает чисто мерисьюшнических мотивов, мало того, делает этакий хитрый ход, выписывая героиню с детства, то есть как-то обосновывает ее таланты и умения. Это хорошо.
Но зато все остальное )))))

Не сдержалась я от соблазна выложить немного перловочки.

Мне сложно представить себе нугу, которая оседает каплями (!!!) на лице и одежде. Как нечто густое может оседать каплями? Излишнее тяготение к красотище в данном случае обернулось непростительным смысловым ляпом.

А туман, видать, подобен не просто нуге, а прямо-таки даже некоему звуконепроницаемому материалу.

Пояс Джона, видимо, представлял из себя нечто, увешанное разной величины крючочками, дабы удобнее было вешать что-либо.

Таскаться на корабле… Какая дивная метафора. Бедный потасканный Джон – или Джон на потасканном корабле? Ох…

О_о
Слишком странная смысловая связка. Ничем не обоснованная. Почему, собственно, именно в этом случае все было в порядке? А если бы поменялся ветер, но земли не было видно? Или если бы была видна земля, а ветер не менялся? Тогда был бы уже непорядок?

М? А не наоборот? Вдохнуть воздуха – и закрыть рот?

Итак, в связи с этим замечание первое: дорогой аффтар, тяготение к красочности, к "живому представлению" - это, конечно, очень хорошо и похвально. Только вот не надо перебарщивать. Сравнения типа нуги, конечно, дивные абсолютно, но надо бы задумываться о том, что именно вы с этой нугой сравниваете. Перловочка, как можно заметить, подобрана по малюсенькому кусочку первой главы, дальше подбирать не имело смысла, потому что все ляпы в тексте - абсолютно стандартные. И это необходимо учитывать.

Замечание второе: шаблоны.
Весь текст построен на каких-то абсолютно шаблонных мотивах. Джек увидел море - и все, пропал мальчег. Опять же, Джек постоянно то усмехается, то иронизирует, очевидно, другого не дано. Мотив трагедии в глубоком детстве и, соответственно, всякого там во взрослой жизни обмусолен фикописцами до такой степени, что я уже даже не комментирую, просто отмечаю, что шаблон жжжутчайший.
ООСный характер Воробья (за эпатажной оболочкой скрывается тонкая душевная организация) - туда же.

Замечание третье: интрига.
Кэтрин, вам необходимо, просто необходимейше научиться выстраивать интригу. Ибо текст держится абсолютно и только на вашем энтузиазме. Я вот тут освоила критику: вас как раз за интригу хвалят. Но, понимаете ли, вы не на слова смотрите, а на дела Вы же сами обижаетесь на комментаторов за то, что вот, игнорируют. А я скажу почему. Потому что читать скучно, неинтересно, текст не цепляет совершенно. Говорю прямо не из желания обидеть, а из благих побуждений (научить и показать то бишь).
Как выстраивается интрига.
Рисуете на листочке схему персонажей. Особо обращаете внимание на тех, кто интригу движет. Их можно характеризовать, наделяя какими-то особыми чертами (но - не увлекайтесь, помните о замечании 1). Второстепенным персонажам особое внимание уделяться не должно. Вполне хватит парочки каких-то ярких, характерных черт. Вот Лили-Роуз у вас, вроде как, персонаж второстепенный. Но вы, как автор, проигнорировали ее абсолютно и полностью. Она у вас сливается с фоном ну совершенно. И большинство персонажей, кстати, так же. Ну хоть как-то вы обоснуйте то, что они важны для сюжета, ну хоть чем-то. А если ничем - то зачем их вводить? Утяжелять текст? Он и так утяжелен достаточно, без дополнительной нагрузки обойдется
Так вот, возвращаясь, собственно, к интриге.
Ни одно ваше предложение не должно идти вне интриги: все описания, вся красотища, которую вы так любите вводить в текст, очевидно, для создания у читателя зримых образов, все должно быть подчинено действию (а не наоборот, как это выходит у вас). Если вы описываете, скажем, бал, то должны четко знать, ДЛЯ ЧЕГО вы его описываете. Не для того ведь, чтобы читатель насладился картинкой, правда? А для сюжета. Вот на это внимание и обращайте. Не давайте тексту провисать, запутываться в осязаемых образах. Вот тогда появится та самая динамика, за которую вас уже (очевидно авансом) похвалили.
"Но довольно: боюсь наскучить..." (с)