Тари, но все-таки мнение хоть и двух человек, но ознакомившихся как с фиком Ксюнель, так и с фиком Варлок кое-что, да значат. У нас же здесь все-таки не Кинопортальный детский сад, которому главное, чтобы Муза шпарила, а уж покареженный смысл - не суть.
Даже удивительно, что те, кто читал "полет" вместе с фиком Ксю не сделали ни одного замечания, хотя я знаю, что  с обоими сочинизмами читатели ознакомились очень хорошо.

Тари, один вопрос -  Вы работы  своих  студентов тоже оценивате по  вступлению и первой части?   Полагаю, что  , прежде чем составить мнение, Вы все же  знакомитесь с ними (работами) полностью.  Может и здесь стоит  поступить  так же? Взять  оба произведения целиком  (по крайней мере то, что  сейчас наличествует) и   оценивать именно  это, а не выборку?  Ведь     с виду идентичные  глиняные черепки  могут  оказаться  от  разных  по  форме и функциям посудин.

Отредактировано D_Scal (2007-09-24 14:42:32)

Тари,  помнится, в дискуссии по  "Полету" Вы сами говорили, что не дело  составлять  мнение или писать рецензию на неоконченное произведение,  ибо  сюжет  может повернуться самым неожиданным образом.  Не находите, что  затевая анализ, который, если я правильно  понимаю, будет заключаться в  сравнении сюжетных  линий, стиля написания и иным критериям, в данном случае Вы противоречите сами себе?

Тари, а что  вы хотите выяснить -  факт или  степень заимствования?.

Tari, сюжетная канва Ксю безумно далека от произведения госпожи Варлок. Мое мнение, конечно, не авторитет, однако сейчас оно далеко от дружеской поддержки, уверяю. Ну не знаю, как доказывать - остается только пересказывать сюжеты двух фиков и делать подборки...
Кстати, о грубом пагиате. Есть тут одна темка, пардон муа за флуд. Название она носит "Маленькая ахинея". Вот уж насколько там всплывает это понятие, которое относится непосредственно к нашему с соавтором бессмертному творению под названием "Без рома тут не  обойтись", то все косвенные обвинения Ксюнель рядом с этим блекнут и меркнут. Имена, герои, событийная канва шли под копирку. Вот это я называю плагиатом. Если не лень - ознакомься, а коль наоборот - я кину потом цитатки.

Тари, насколько  я помню, то  Ксюнель  сама говорила, что  фик написан под  влиянием "Полета", и не отрицает, что некие сюжетные точки  в фиках  могут перекликаться, но, до  определенного момента.
Так что  факт некоего  уровня (но  отнюдь не полного)заимствования можно  считать установленным.
Как читавшая и  то  и то, могу с уверенностью сказать, что  да  есть  два -три сюжетных момента, которые могут быть  похожи  (но  не идентичны), но  в общем и целом  два фика совершенно  разные, настолько, насколько  могут разниться произведения, написанные в рамках одного фандома.

D_Scal, я уже даже не про сюжет речь веду, а вот чисто про стиль, про такое, достаточно грубое заимствование конструкций (там вплоть до метафор, но пока не утверждаю, ибо просто проглядела, не вчитывалась еще). А вот дальше идет уже свое. И свое это самое - ну совсем другое. Так что тут не влияние (влияние - это пара конструкций), это чистой воды заимствование.
Zeta, нет, у вас нет подражания Толстому )) А конструкции огромные - тут уже все дело в стилевом определении.
А по поводу более раннего творчества - ну не знаю, не читала. Однако разница стилевая между началом и серединой текста - разительная, как будто писали два разных человека (ну кое-что, конечно, остается, но оооочень мало)

Нет-нет, если понимать термин "плагиат" как заимствование, то пока еще ничего не ясно. Я, правда, все проглядела, мнение составила, но будем еще смотреть, что там и как.
Просто дело в том, что, заимствуя что-то одно, невозможно не заимствовать другое (правда, это самое "другое" будет заимствовано не в той степени, в какой заимствовано первое).
Вот Ксюнель слизывает конструкции. Это уже можно считать практически доказанным, не думаю, что кто-то это опровергнет. Но, слизывая конструкции, она не может не слизывать то, что за конструкциями стоит. Вот тут не знаю, как объяснить не терминами, но постараюсь.
Любая конструкция диктует смысл, точно так же как смысл диктует какую-либо конструкцию (вещи взаимозависимые). То есть, Ксюнель не может слизать конструкции, позабыв о структуре текста как целого. Она может только дополнить чужое своим - и не наоборот, потому как конструкции чужие уже взяты.
Что-то я как-то смутно выражаюсь, проще написать, конечно, пару терминов, но я уважаю своих читателей, потому лезть в энциклопедии не заставлю
В общем, как и насколько заимствуется текст как единое целое в единой своей структуре - я пока не знаю, ибо, опять же, время нужно. Но надеюсь, что к вечеру (а точнее, ближе к ночи) уже будет такой неслабый ответ на вопрос: что и как заимствует Ксюнель из текста Ксю Варлок

В итоге все претензии сняты:)
* Занудным голосом..  говорили же, не пахнет тут плагиатом:))))

Так не было претензий, было легкое недоумение )))
Я смотрю, что у Ксюнель есть одно неоспоримое достоинство: умение вовремя остановиться )))
Кстати, я тут осиливаю на досуге текст фика, так, не вчитываясь особо, пролистываю. Недоумеваю по поводу следующего: аффтар ведь выдерживает собственный стиль, то есть нигде не путается ни в придаточных, ни в осложнениях (и т.п.), за счет чего "звучит" все очень органично. Зачем было "находиться под влиянием" - не понимаю.
Дочитала до Норрингтона - жесткий ООС ))) Но, кстати, не ужос-ужос-ужос. Даже была приятно удивлена (ожидала большего )) )
Так что, D_Scal, вы правы. Где оригинальный текст - все неплохо (ну не без ляпов, конечно, но не фатально).
Единственное, что меня удивляет, это "туалетный мотив". Почему развития не получил, а? )) Такая мощная была заявка ))))
*кстати, практически не шучу*