Ксюнель, 10 глав - это сколько печатных листов? Один или больше? (я просто не знаю, не копировала в ворд ваш текст). Вы знаете, копирайты в любом случае не вредят Потому как вы "ориентировались", ага. А герои у вас одни и те же, дорогая, вы по одному фэндому пишете И неудивительно, знаете ли, что герои совпадают. Это нормально даже А я у вас Тиа Далму, Джека Воробья приметила.. Это так? Погодные условия? Атмосферные явления?

Я рада, что не дочитала до Норрингтона. Вот все, что могу сказать. То есть не так. Радуйтесь, что я не дочитала до Норрингтона.

Ксюнель, колбасит сейчас именно вас Я-то ваш фик освоила давненько, просто вот отписалась сейчас
Но вас правильно колбасит. Исправления внести надо. Это гуд. Это вы правильно решили

Zeta, я дочитала, вроде как, главы до пятой. Увидела многасходстфф, после чего читать прекратила, ибо я даже кинопортальцы, не смотря на общую гениальность и нетривиальность, пишут СВОЕ. А вот плагиат не терплю вообще ни в каком виде. Копируешь - пиши о том, что да, вот-с, решила скопировать.
Куда уже там потом все идет - не знаю, не хватило у меня терпения дочитать (хоть я и терпелива без меры, но плагиат... в общем, я такое читать не могу).

Тут не только стилевое сходство, по крайней мере до пятой главы (а дальше читать не буду, там анонсирован Норрингтон, потому... в общем, и еще поэтому не прочитаю) там идет полнейшее копирование не просто сюжета как такового, микросюжеты все просто слизаны (я уже привела пример снов, еще там что-то было, не упомню уже, ах да, Тиа Далма почти одинаково вырисована...).
Я знаю, есть люди к плагиату терпимые (и даже среди аффтаров, которых копируют. Там точка зрения такая: раз копируют, значит я крут и популярен), но вот для себя подобной позиции не принимаю. Считаю, что если ты копируешь, то своего создать ничего не можешь. Ну не можешь - и флаг в руки, только отпишись, что вот, мол, "ориентировался" (подцепила словечко, ну надо же) на такое произведение. И ссылочку, ссылочку на оригинальный текст надо добавлять.

Zeta, прости мне мои измышлизмы, но в тебе сейчас говорит более дружеское чувство, но не объективность оценки. Это не плохо и не хорошо. Людей, которых мы близко знаем, адекватно в любом случае не оцениваем. Здесь, я думаю, та же ситуация.

Отредактировано Tari (2007-09-20 00:43:36)

Хммм..  нечасто  сталкиваюсь с выборочным сравнением частей  произведений.... ИМХО  (в данном случае демонстируется достаточно предвзятое мнение, поскольку критик не стал читать произведение до  конца) в таком случае под  плагиат, скорее в данном случае не плагиат, а частичное заимствование сюжета или идеи, можно  подогнать  кучу работ....  Переход  в иную реальность  через  травмирующий фактор встречается достаточно  часто  и в фиках и в иных произведениях (хотя бы у той же Панкеевой).  В общем и целом, если сравнивать  то, что на данный момент имеется и у Ксюнель и у Варлок - это  два совершенно  разных по стилистике произведения, хотя элементы похожести присутствуют в силу сюжета.
Грань заимствования, перехлеста  сюжетов очень  тонка, ибо  все учились на одних и тех  же источниках в школах на уроках  литературы и  используют одни и те же штампы.

  Теперь  поясню, что  есть  плагиат с точки зрения права, чтобы не возникало  подмены понятий: плагиат - это  присвоение авторства, а также выпуск в полном объеме или части чужого произведения под своим именем.
   Информация для общего  развития: Вот как толкует данное понятие словарь по экономике и финансам с ресурса  Глоссарий.ру. Плагиат - умышленное присвоение авторства на чужое произведение науки, литературы или искусства. По законодательству РФ плагиат влечет уголовную ответственность.

Не считается плагиатом заимствование темы или сюжета произведения либо научных идей, составляющих его содержание, без заимствования формы их выражения.
лат.Plagio - похищаю

  На мой взгляд, ничего из вышеозначенного  допущено не было. Так что  все претензии  несостоятельны,  так как не основаны на правовой квалификации указанного понятия.

Отредактировано D_Scal (2007-09-20 13:15:01)

Тари,  литературоведческой квалификации термина плагиат я, честно говоря не встречала, однако  упоминание этого  термина в филологических  кругах встречала и именно  в том контексте,  о котором Вы говорите (может в части  профессионального сленга это  и прокатывает, но  не более. С правовой точки зрения  это говорит  лишь о том, что  люди не знакомы с истинной квалификацией понятия и используют его по своему усмотрению).    Я как юрист в такой ситуации усматриваю такую вещь, как подмена понятий. Поскольку плагиат и заимствование это  разные вещи. В случае с фиками идет  частичное заимствование сюежтной линии на начальном этапе фика ( что  автор, собственно говоря и не отрицает), но  никак не плагиат.

В юриспруденции есть  такое понятие "термин (норма) не допускают иного толкования"  а у термина плагиат есть  стандартное общеупотребительное толкование (которое я уже озвучивала) и достаточно конкретное (что в русском языке, что в англоязычной версии - Plagiarism), и речь  там идет именно   об  умышленном прямом копировании текста или его части (без внесения в текст изменений).

В качестве ответа повторю несколько  строчек из  своего предыдущего поста : Не считается плагиатом заимствование темы или сюжета произведения либо научных идей, составляющих его содержание, без заимствования формы их выражения
То есть, если Вы своими словами скажете то  же самое, это  плагиатом считаться не будет, а вот  если процитируете отрывок и не поставите сноску с указанием автора - то  это  будет рассматриваться как плагиат.

  Это  точка зрения Российского законодательства. Если вы проживаете на Украине или  в какой-нибудь  другой стране СНГ, то  там законодательство может быть иным.

Тари, хорошо  скажу просто .. с правовой точки зрения  такие понятия как "плагиат" и "сюжетная линия" несовместимы.. только и всего.
Тари, понятие "формы их выражения"  в данном случае рассматривается не как формы и выражения, а именно  в совокупности  и понимается здесь только  текст, и его  тупое копирование.

Я конечно  понимаю, что  юридические формулировки порой сложны для восприятия, но не настолько  же...

Отредактировано D_Scal (2007-09-20 17:34:58)

Так я понимаю, и именно указываю на тупое копирование конструкций. Это в тексте есть.
Я ж таво, кое-что еще понимаю ))))))))))

То есть если я, как литературовед, докажу именно плагиат (то есть абсолютное заимствование, ну понятно, не просто копирование чужого текста, а все же заимствование), то это будут мои личные проблемы - и никакая инстанция их оспорить не может?
Я не о фике Ксюнель в этом случае (стала бы я напрягаться), а вообще о ситуации. То есть милый человек, создавший серию о "Тане Гроттер" (может неправильно написала, да и фамилию его запамятовала) - прав, потому как свое все же пишет, не важно, на что опирается и что пародирует, но буквы-то свои, русские, а не английские, так?

D_Scal, в который уже раз убеждаюсь, что наши законы далеки (и это мягко сказано) от совершенства )) Ведь, по сути, аффтар "Тани Гроттер" делает себе имя за счет Роулинг. И это неправильно, это против любых принципов морали и права (общечеловеческого права, я это имею в виду), но, однако же, получается, что все абсолютно законно.
Хотя суд там был, уж не знаю, чем дело кончилось, как-то не особо вникала. Но, значиццо, все же нашли какую-то зацепку. То есть, когда явный плагиат, всегда найдут, к чему прицепиться.

Но, говоря о фике Ксюнель, не стоит даже затрагивать подобные темы. Там все просто. Проставила девочка копирайт - и отлично. Большего не требуется.
А ляпы и все такое - да полно всего, но, честно говоря, обычно я разбираю на кирпичики тот текст, который меня интересует (читай: текст перспективного автора). Здесь перспективы я не вижу. Потому не устраиваю разбор полетов (хотя перловка вышла бы знатная). Просто вот сказала о копирайтах, ну то, что уж всяко надо поправить. А остальное - на совести аффтара

D_Scal, ладно имя, но какие там тиражи! У той же "Тани Гроттер". Высказывание одного поклонника Гарри Поттера: "Я, когда жду новую книгу, читаю "Таню Гроттер", а ведь чего, надо же что-то о любимых героях почитать". Вот и весь плагиат. И тиражи расходятся.
Не знаю, мне кажется, что это неправильно (но мир, конечно, по факту несправедлив). Просто когда человек вот так, беззастенчиво, делает деньги на творчестве другого человека - это даже не плагиат, это ужос.
Тут уже не в копирайтах дело, понятно, что фанаты, увидев знакомое имя (ну или знакомое название), побегут - и сметут тираж с полок.
О морали и аффтарском праве тут даже речи не идет, об уважении к чужой интеллектуальной собственности - тем паче.
Как пели в мультике "Остров сокровищ":
Деньги-деньги, дребеденьги,
Позабыв покой и лень,
Делай деньги, делай деньги,
А остальное все - дре-бе-бе-день.

В общем, ужас-ужас-ужас. Но сделать ничего нельзя. Как вы говорите, все по закону. А оно так и есть, иначе запретили бы публикации аффтара-кросавчега после первой его книги.

Потрясающе! Жду продолжение.

Тари,  если я правильно  понимаю, то  претензии к Ксюнель  сняты, так что  давайте обсуждение  аспектов защиты права интеллектуальной собственности либо  переместим в личные сообщения, либо в отдельную ветку.

Тари,    мне уже надоело, честно говоря, с Вами спорить по этому поводу,  плагиата  в  работе Ксюнель нет, примите это  как факт. Некоторое заимствование  сюжета есть, автор  этого не отрицает,  но  оно, извините не такое, как Вы  изволили изобразить. Ее героиня не  терпела аварию, а герои Варлока не отправлялись в Тартар за капитаном Воробьем,  не общались  с богинями и т.д., так что  Ваш вариант с ревизором не прокатывает.
Я сейчас сооружу отдельную темку про  плагиат и заимствование  в разделе "Курилка" и скопирую туда Ваше высказывание про   нетленку и "Ревизора" там же и дам ответ, так что  не соизволит ли уважаемый филолог пройти в курилку?  Не будем флудить в чужой теме, а посидим за рюмкой чая и обсудим  интересующий нас вопрос:)

Фанфик:) чем он  и является

Отредактировано D_Scal (2007-09-24 11:12:25)